當(dāng)前，新車發(fā)布會(huì)進(jìn)行“對(duì)比撞擊測(cè)試”已成常態(tài)，成為車企力證自身車輛安全的營銷手段。通常情況下，基本上發(fā)布會(huì)結(jié)束，參會(huì)者將“小視頻”分享至各大平臺(tái)，經(jīng)過一輪宣傳熱潮后，話題熱度便自然消退，回歸平靜。

但是，最近“理想i8撞卡車”的場(chǎng)景模擬測(cè)試，卻帶來了持續(xù)的輿論關(guān)注，引發(fā)“一輛卡車連小汽車都撞不過嗎？”的質(zhì)疑。

作為測(cè)試中被撞卡車的“正主”——東風(fēng)柳汽主動(dòng)下場(chǎng)發(fā)布正式聲明，認(rèn)為相關(guān)視頻內(nèi)容構(gòu)成了對(duì)其品牌的侵權(quán)行為。同時(shí)，負(fù)責(zé)執(zhí)行撞擊測(cè)試的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)中國汽車工程研究院股份有限公司（簡稱“中汽研”）也迅速做出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)整個(gè)測(cè)試過程嚴(yán)格符合所有相關(guān)規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并明確表示未對(duì)卡車的任何技術(shù)參數(shù)進(jìn)行人為調(diào)整。

至此，這場(chǎng)原本用于展示理想i8安全性能的測(cè)試，陷入了羅生門。當(dāng)前事情最新進(jìn)展是，“理想邀請(qǐng)乘龍卡車直播對(duì)撞”。理想汽車產(chǎn)品負(fù)責(zé)人湯鵬回應(yīng)，“相信權(quán)威機(jī)構(gòu)的專業(yè)，要不來復(fù)測(cè)一把?”隨后，被艾特的理想產(chǎn)品線負(fù)責(zé)人張驍回應(yīng)，“可以啊，直播都行。”

三方“都有理”

距離理想i8正式上市已經(jīng)過去了三天時(shí)間，這意味著與此相關(guān)的場(chǎng)景模擬測(cè)試視頻已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵了整整三天。在這段時(shí)間里，“三方”當(dāng)事人的反應(yīng)和表態(tài)因立場(chǎng)不同而不一，并形成了“各方都有理”的局面。作為消費(fèi)者群體，也有不同觀點(diǎn)，一方覺得這品牌的“卡車”不可靠，另一方認(rèn)為測(cè)試不可信。

東風(fēng)柳汽作為被撞卡車的制造商，顯然對(duì)這次測(cè)試結(jié)果感到不滿。視頻的傳播對(duì)其品牌形象造成了負(fù)面影響，卡車在碰撞中的表現(xiàn)被廣泛傳播，無疑會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品安全性和可靠性的認(rèn)知。

東風(fēng)柳汽認(rèn)為，本次為特定場(chǎng)景測(cè)試，與實(shí)際場(chǎng)景運(yùn)營存在嚴(yán)重差異?；趯?duì)品牌形象和商業(yè)利益的保護(hù)，東風(fēng)柳汽發(fā)布了聲明，稱此次測(cè)試已構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)，并超過正常商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)范疇。

作為這場(chǎng)測(cè)試的“主導(dǎo)方”，理想汽車在對(duì)外回應(yīng)中表示，這是基于真實(shí)用戶會(huì)車場(chǎng)景進(jìn)行的模擬測(cè)試。該公司強(qiáng)調(diào)，整個(gè)測(cè)試過程完全交由專業(yè)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，無論是實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地的選擇、測(cè)試設(shè)備的配置，還是作為測(cè)試對(duì)象的卡車采購，理想汽車均未進(jìn)行任何干預(yù)或指定。

據(jù)官方介紹，理想i8滿足中國新車評(píng)價(jià)規(guī)程C-NCAP 24版規(guī)程五星標(biāo)準(zhǔn)，以及中國保險(xiǎn)汽車安全指數(shù)C-IASI 23版規(guī)程G+G+G+A標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋了100項(xiàng)測(cè)試工況。

作為第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，中汽研在回應(yīng)中詳細(xì)闡述了測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)化流程，強(qiáng)調(diào)所有操作都嚴(yán)格按照國際通行的汽車安全測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，測(cè)試全過程符合所有規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，未對(duì)卡車的任何技術(shù)參數(shù)進(jìn)行人為調(diào)整。

對(duì)此，有工程師認(rèn)為，雖然對(duì)比測(cè)試在技術(shù)上具有一定的參考價(jià)值，但在實(shí)際應(yīng)用中往往受到多種因素的影響，包括測(cè)試條件、車輛狀態(tài)、碰撞角度等，因此單純依靠一次測(cè)試結(jié)果來判斷車輛安全性能的優(yōu)劣是不夠客觀的。

而東風(fēng)柳汽乘龍品牌的經(jīng)銷商則認(rèn)為，這種測(cè)試方式可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，對(duì)卡車行業(yè)的整體形象造成不利影響。

發(fā)布會(huì)，對(duì)比測(cè)試已成“常態(tài)”

事實(shí)上，將對(duì)比測(cè)試引入新車發(fā)布會(huì)的做法，已經(jīng)成為當(dāng)下汽車行業(yè)中的“常態(tài)”。

回顧近兩年的汽車發(fā)布會(huì)，類似案例比比皆是。比如，鴻蒙智行尊界S800在發(fā)布時(shí)，就選擇了與超豪華車型邁巴赫進(jìn)行對(duì)比測(cè)試，展示了一段與邁巴赫S680在零下20℃極寒環(huán)境下的測(cè)試視頻，突出自身產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)。還有和豐田埃爾法的詳細(xì)配置參數(shù)對(duì)比，從價(jià)格、配置、性能等多個(gè)維度展示產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

而特斯拉Model Y作為電動(dòng)SUV的代表性產(chǎn)品，經(jīng)常被其他品牌“拉來”進(jìn)行各種形式的對(duì)比測(cè)試，涵蓋了加速性能、續(xù)航里程、智能化水平等多個(gè)方面。

每當(dāng)有新的電動(dòng)SUV產(chǎn)品發(fā)布時(shí)，與特斯拉Model Y的對(duì)比幾乎成了“標(biāo)配”環(huán)節(jié)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種做法不僅能夠吸引消費(fèi)者注意力，還能幫助新品牌建立市場(chǎng)認(rèn)知。

圖片來源：奇瑞汽車

但在撞擊測(cè)試這塊，目前大多數(shù)車企主要目的是證明自身車輛的安全性能，展示產(chǎn)品在極端情況下的表現(xiàn)，但很少直接與競(jìng)品進(jìn)行真車對(duì)撞測(cè)試。這種相對(duì)謹(jǐn)慎的做法基于多重現(xiàn)實(shí)考慮。

首先，直接的競(jìng)品對(duì)撞測(cè)試可能涉嫌違反廣告法相關(guān)規(guī)定，很容易被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其次，容易被視為惡意拉踩行為，不僅可能引發(fā)法律糾紛，還會(huì)對(duì)品牌形象造成負(fù)面影響。此外，不同品牌的車輛在設(shè)計(jì)理念、技術(shù)路線、目標(biāo)市場(chǎng)等方面存在顯著差異，簡單的對(duì)比測(cè)試往往難以全面客觀地反映產(chǎn)品的真實(shí)水平和實(shí)際價(jià)值。

作為常被做對(duì)比的豪華品牌，北京奔馳銷售公司總裁段建軍今年2月曾表示，在汽車行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，部分品牌為了吸引眼球、博流量，采用虛假宣傳、操控水軍、抹黑競(jìng)品等惡意競(jìng)爭(zhēng)手段。“不排斥也不畏懼被對(duì)標(biāo)和被對(duì)比，但對(duì)不合理的對(duì)標(biāo)，要捍衛(wèi)權(quán)益”。

簡而言之，營銷手段的創(chuàng)新固然重要，但必須把握好分寸和尺度。